- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
גוסמן נ' שומרה - חב' לביטוח בע"מ ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות קריות |
40143-03-12
13.3.2013 |
|
בפני : לובנה שלאעטה חלאילה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אלן גוסמן |
: 1. שומרה - חב' לביטוח בע"מ 2. מרינה שבצ'וק |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.תביעה כספית ע"ס של 6,176 ₪, במסגרתה מבקש התובע לחייב את הנתבעות לפצותו בגין הנזקים הישירים שנגרמו לרכבו, מ.ר. 8407220, עקב תאונת דרכים שאירעה ביום 5.1.12.
2.בכתב התביעה תיאר התובע את נסיבות אירוע התאונה בזו הלשון " נסעתי בנתיב הימני, בנתיב השמאלי מותר לנסוע ישר בלבד. ואז רכב צד ג' שנסע בנתיב השמאלי, סטה לנתיב שלי כי רצה לפנות ימינה ופגע ברכבי בצידו השמאלי". רכב צד ג', הינו רכב שהיה נהוג ע"י הנתבעת 2 ומספרו 4060163.
3.לכתב התביעה צירף התובע חוו"ד שמאי אשר בדק את הרכב לאחר התאונה והעמיד את הנזק שנגרם לו עקב התאונה ע"ס של 5,326 ₪. מעבר לסכום זה, מבקש התובע לחייב את הנתבעות בתשלום שכ"ט שמאי בסך של 850 ₪.
4.מנגד, טענה הנתבעת כי רכבו של התובע עמד ללא אורות וללא איתות בצד הדרך, ובהתאם עקפה אותו באיטיות ובזהירות עת לפתע, החל רכב התובע בנסיעה ופגע ברכב הנתבעת בעודו פונה.
5.שני הנהגים העידו בדיון אודות נסיבות התרחשות התאונה. מטעם התובע העיד חברו אשר נסע עמו ברכב, בזמנים הרלוונטיים לתאונה. התובע וחברו שללו את טענת הנתבעת כי רכבם היה במצב של עצירה והעידו כי הם היו בנסיעת איטית, כאשר הנתבעת החליטה להיכנס לפנייה ימינה מהנתיב השמאלי ומבלי שתנקוט בזהירות המתחייבת.
מנגד, העידה הנתבעת כי רכבו של התובע היה במצב של עצירה (בדיון העידה בניגוד לנטען בכתב ההגנה כי היה עם אור) וכי תוך כדי הפנייה ימינה, היא שמעה "בום".
הנתבעת אישרה כי היא פנתה ימינה מהנתיב השמאלי ואולם טענה כי עשתה זאת מפני שרכבו של התובע הפריע לה שכן הוא 'חנה' באמצע הכביש.
הנתבעת נשאלה אם רכבו של התובע החל לנסוע והשיב כי אינה יודעת (עמ' 2, שו' 7).
6.הצדדים הסכימו למתן פס"ד לא מנומק, לפי סע' 79א לחוק בתי המשפט, התשמ"ד- 1984, לאחר שהוסברו להם מהות ההליך וטיבו.
7.לאחר שבחנתי היטב את טענות הצדדים, לאחר שעיינתי בתמונות הנזק ובתמונות הכביש, ובהתאם לסמכות שניתנה לי לפסוק במחלוקת על דרך הפשרה, אני מחייבת את הנתבעים, ביחד לחוד, לשלם לתובע סך (כולל הוצאות משפט) של 5,200 ₪.
סכום זה ישולם תוך 30 יום מיום המצאת פסה"ד לידי הנתבעים, שאם לא כן ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד ליום התשלום המלא בפועל.
זכות להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום מיום קבלת פסק הדין.
המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים ותשיב לידיו הנאמנות של התובע את התמונות הצבעוניות שהגיש.
ניתן היום, ב' ניסן תשע"ג, 13 מרץ 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
